共建中原出海枢纽：周口港双出海口多式联运体系下
仲裁联盟的构建逻辑、实践路径与战略价值

 

董绪公 

（中国海事仲裁委员会、周口仲裁委员会仲裁员）

 

摘  要

在国内国际双循环相互促进的新发展格局下，中原地区作为我国人口腹地、农业基地与制造业新兴增长极，其出海通道的畅通与否直接关系国家战略落地与区域经济能级提升。周口港作为淮河生态经济带与中原经济区衔接的核心水运枢纽，依托沙颍河航道贯通淮河、连接长江，形成“经吴淞口入东海”“经连云港入黄海”的双出海口多式联运网络，构建起“河海联动、陆海统筹”的中原出海新格局。这一通道体系的高效运转，不仅需要基础设施的硬联通，更依赖规则协同与纠纷解决机制的软支撑。本文立足国家战略导向与区域发展现实，以周口港双出海口多式联运为研究对象，系统剖析沿线经贸节点、海事司法与仲裁资源布局，从经济价值、贸易价值、国内国际航运协同等维度，论证建立以周口仲裁委员会为牵头单位的跨区域仲裁联盟的迫切性、重要性、现实性与可行性，构建“规则统一、主体联动、服务适配”的仲裁保障体系，为中原地区深度融入全球经济、提升区域治理能力提供理论支撑与实践指引。

 关键词： 周口港；双出海口；多式联运；仲裁联盟；纠纷解决机制；国家战略

一、时代背景：国家战略下中原出海通道的崛起与治理命题

（一）国际格局：全球贸易重构中内陆地区的出海竞争与规则诉求

经济全球化虽遭遇逆全球化思潮冲击，但产业链供应链的深度融合趋势不可逆转，内陆地区的出海通道成为参与全球分工的核心竞争力。当前，全球贸易格局呈现“区域化集聚、多元化布局”特征，东盟、欧盟、RCEP成员国等成为我国外贸核心市场，内陆地区亟需高效的出海通道打破地理限制。国际经验表明，成功的内陆出海枢纽不仅需要“通道+港口”的硬件组合，更需要“规则+服务”的软件配套，其中专业化、高效化的纠纷解决机制是降低交易成本、稳定市场预期的关键。伦敦、新加坡等全球航运中心的崛起，均以成熟的仲裁体系为支撑，其规则的国际化与执行力成为吸引全球贸易流量的核心优势。

对于中原地区而言，周口港双出海口通道的建设，正是破解内陆地区“出海难、成本高”困境的战略举措。通过沙颍河—淮河—长江航道，货物经吴淞口直达东海，衔接长三角港口群辐射全球；通过沙颍河—淮河—京杭大运河—新沂河（或铁路联运）衔接连云港，借黄海航道对接日韩、环太平洋市场，形成“双线并行、优势互补”的出海格局。这一通道体系涉及内河运输、海运、铁路、公路等多式联运环节，覆盖中国东部、中部多个省份及RCEP、“一带一路”沿线国家，跨境跨区域的贸易与物流活动催生了海量复杂纠纷，对规则适用统一、责任划分清晰、裁决执行高效的纠纷解决机制提出迫切需求。航运仲裁作为兼具意思自治、一裁终局、跨境执行便利等优势的争议解决方式，已成为各国争夺贸易规则话语权的核心领域，中原出海通道的建设必须同步布局高水平仲裁保障机制，才能在全球贸易竞争中占据主动。

（二）国内战略：双循环格局下中原地区的定位与通道使命

我国正加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，中原地区凭借其“九州腹地、十省通衢”的区位优势，成为连接东部沿海与中西部内陆、贯通南北市场的核心枢纽。《黄河流域生态保护和高质量发展规划纲要》《淮河生态经济带发展规划》《中原经济区规划》等国家战略密集叠加，明确提出“强化周口等港口枢纽功能，建设内河航运重点工程，构建多式联运物流体系”的发展要求。河南省高度重视周口港建设，将其列为“河南省内河水运核心枢纽”，持续推进沙颍河航道升级、港口泊位扩建、物流园区配套等工程，目前周口港已建成千吨级泊位36个，年吞吐量突破3000万吨，2023年外贸货物运量同比增长45%，成为中原地区吞吐量最大、功能最完善的内河港口。

周口港双出海口通道的战略价值，体现在三个维度：一是国内循环的“贯通器”，衔接长江经济带、长三角一体化、淮河生态经济带等区域战略，推动中原地区与东部沿海的产业协同、要素流动；二是国际循环的“中转站”，依托RCEP、中欧班列（郑州）等平台，实现中原制造“借船出海”，2023年河南省通过周口港出口的农产品、机械设备、化工产品等货值达280亿元，同比增长38%；三是国计民生的“保障线”，为中原地区粮食、能源等大宗商品运输提供低成本通道，保障国家粮食安全与能源安全。然而，通道建设中“重硬件、轻软件”的问题依然存在，沿线规则适用冲突、责任划分模糊、纠纷解决效率低下等问题，已成为制约通道效能提升的突出瓶颈，建立跨区域、专业化的仲裁联盟，完善纠纷解决机制，成为保障通道可持续发展的必然要求。

（三）通道特性：双出海口多式联运的复杂性与纠纷解决困境

周口港双出海口通道涵盖“河—江—海”“河—陆—海”两种多式联运模式，涉及多个运输环节、多元主体与多重规则，其复杂性决定了纠纷解决的特殊性：

1. 运输环节多元导致责任划分困难。“周口港—沙颍河—淮河—长江—吴淞口—东海”线路，涉及内河承运人、港口经营人、长江干线承运人、海运承运人等多个主体，货损、货差、延迟交付等纠纷中，责任界定需跨越不同运输区段的规则差异；“周口港—沙颍河—淮河—铁路/公路—连云港—黄海”线路，叠加铁路、公路与海运的责任体系，多式联运经营人的责任范围、免责事由等认定难度更大。

2. 规则适用冲突加剧纠纷解决成本。通道覆盖河南、安徽、江苏、上海等多个省市，不同地区关于内河运输、港口作业、海关监管的地方性法规与行业惯例存在差异；同时，国际海运环节需适用《海牙规则》《维斯比规则》等国际公约，国内内河运输适用《民法典》《海商法》《内河交通安全管理条例》等法律法规，跨境贸易还涉及不同国家的法律体系，规则冲突导致当事人维权成本高、周期长。

3. 时效需求迫切与传统救济方式滞后矛盾突出。中原地区出口的农产品、轻工业产品等具有“时效性强、附加值高”的特点，传统诉讼程序的冗长性（通常需1-2年）难以满足当事人快速解决纠纷、减少损失的需求；而跨区域、跨境的执行难题，进一步降低了纠纷解决的有效性。

4. 主体分散导致协同治理不足。沿线海事法院、仲裁机构、行业协会等主体缺乏常态化协作机制，仲裁机构服务同质化、资源分散，海事司法与仲裁的衔接不畅，难以形成纠纷解决合力，无法为通道提供全链条、一体化的法律保障。

这些困境的破解，亟需构建一个立足通道特性、整合沿线资源、衔接国际国内规则的仲裁联盟，以专业化、高效化、协同化的纠纷解决服务，为通道建设保驾护航。

二、现实基础：沿线经贸节点与纠纷解决资源布局分析

（一）双出海口通道沿线核心经贸节点与港口布局

1. 周口港（起点枢纽）：位于河南省周口市，沙颍河航道末端，是河南省唯一通江达海的内河港口，目前已开通至上海、宁波、连云港等港口的定期航线，重点服务中原地区农产品、建材、机械设备等货物的进出口运输。河南省持续投入150亿元用于周口港扩建，规划建设千吨级泊位50个、物流园区3个、集装箱堆场20万平方米，预计2025年吞吐量突破5000万吨，成为辐射豫皖苏鲁四省的内河航运中心。

2. 淮河沿线节点：

蚌埠港：淮河中游重要枢纽，年吞吐量1200万吨，以煤炭、粮食、化工原料运输为主，衔接淮南、淮北煤炭基地与长三角市场。

淮安港：淮河与京杭大运河交汇处，年吞吐量1800万吨，是苏北地区重要的多式联运枢纽，衔接铁路、公路网络。

3. 长江沿线节点（吴淞口线路）：

芜湖港：长江中下游重要港口，年吞吐量2.2亿吨，外贸货物占比12%，以汽车零部件、电子设备、钢材运输为主。

 

南京港：长江下游综合性港口，年吞吐量3.5亿吨，集装箱吞吐量超400万标箱，是长江经济带与东部沿海的衔接枢纽。

苏州港：长江沿岸最大港口，年吞吐量5.6亿吨，集装箱吞吐量超1200万标箱，衔接长三角制造业基地与全球市场。

上海港（吴淞口）：我国最大港口，年吞吐量7.2亿吨，集装箱吞吐量超4700万标箱，是东海航线的核心枢纽，辐射全球200多个国家和地区。

4. 连云港线路节点：

连云港港：黄海沿岸核心港口，年吞吐量2.8亿吨，集装箱吞吐量超550万标箱，是新亚欧大陆桥东桥头堡，衔接中欧班列与海运网络，重点服务中亚、欧洲市场。

徐州港：铁路枢纽与内河港口联动，年吞吐量1.5亿吨，是淮海经济区重要的货物集散地，衔接周口港与连云港的铁路联运通道。

这些节点城市形成了“中原腹地—淮河—长江/连云港—沿海—全球”的贸易物流网络，2023年沿线港口群合计完成货物吞吐量超25亿吨，外贸货物运量占比达18%，成为我国东部沿海与内陆地区联动发展的核心经济带。

（二）沿线海事法院布局与司法保障现状

我国海事法院实行“专门管辖、跨行政区划审理”模式，周口港双出海口通道沿线覆盖3家核心海事法院，为纠纷解决提供司法支撑：

 

1. 武汉海事法院：管辖湖北、湖南、河南、江西等省份的内河海事纠纷，涵盖周口港、沙颍河、淮河中游等区域，设有周口、蚌埠等派出法庭，2023年审理内河运输纠纷案件1200余件，其中涉及沙颍河航道的纠纷同比增长32%。该院在多式联运责任认定、内河提单效力等领域具有丰富的司法实践经验，与长江沿线仲裁机构建立了初步的“诉仲调”对接机制。

2. 上海海事法院：管辖上海、江苏、浙江等省份的海事海商纠纷，涵盖长江下游、吴淞口、东海海域，是我国审理海事案件数量最多、专业化水平最高的海事法院之一。2023年审理涉外海事纠纷案件2800余件，跨境执行案件成功率达85%，与上海国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会等机构建立了深度协作关系，在电子证据采信、跨境保全等领域走在全国前列。

3. 青岛海事法院：管辖山东、江苏北部等省份的海事海商纠纷，涵盖连云港、黄海海域，设有连云港派出法庭，2023年审理涉及新亚欧大陆桥的多式联运纠纷案件800余件，在陆海联运责任划分、铁路与海运衔接纠纷等领域积累了成熟经验。

此外，沿线地方人民法院（如周口市中级人民法院、南京市中级人民法院、连云港市中级人民法院等）负责审理与通道相关的合同纠纷、侵权纠纷等民事案件，形成了“海事法院专门管辖+地方法院补充管辖”的司法保障格局。但现有司法资源存在“区域分割、协同不足”的问题，跨法院的案例共享、规则统一、执行协作机制尚未完善，难以满足双出海口通道跨区域纠纷解决的需求。

（三）沿线仲裁机构布局与服务能力现状

通道沿线已形成以中国海事仲裁委员会为核心，地方仲裁机构为支撑的仲裁服务网络，具备构建仲裁联盟的机构基础：

1. 核心仲裁机构：中国海事仲裁委员会（CMAC），我国专门处理海事海商争议的最高专业仲裁机构，2023年处理跨境海事案件3200余件，其中涉及内河多式联运的案件同比增长28%。其制定的《中国海事仲裁委员会仲裁规则》兼容国际公约与国内法律，在责任划分、赔偿限额等方面与国际接轨，裁决的跨境执行率达90%以上，是我国参与全球海事治理的核心平台。

2. 牵头仲裁机构：周口仲裁委员会，依托周口港枢纽优势，近年来聚焦内河运输、多式联运纠纷解决，在河南省大力支持下，具备牵头发起跨区域仲裁联盟的基础条件。

3. 沿线地方仲裁机构：

蚌埠仲裁委员会：聚焦淮河航运纠纷，并与当地港口集团、航运协会建立了合作关系。

   南京仲裁委员会：依托长江下游航运中心，重点服务江海联运纠纷，仲裁员库中有相应比例的航运领域专家。

   上海国际国际仲裁中心（SHIAC）：对接上海国际航运中心，在国际航运规则衔接、跨境仲裁服务等领域具有显著优势。

 

连云港仲裁委员会：聚焦陆海联运纠纷，并与连云港港集团、新亚欧大陆桥物流联盟建立了常态化协作机制。

这些仲裁机构在各自区域内积累了丰富的实践经验，但存在“服务半径有限、资源共享不足、规则标准不一”等问题，缺乏跨区域的协同办案机制与统一的仲裁指引，难以适应双出海口通道多式联运纠纷的复杂性需求。

（四）行业协会与市场主体支撑现状

通道沿线聚集了大量航运企业、物流园区、行业协会，为仲裁联盟的构建提供了市场基础与行业支撑：

1. 行业协会：中国航海学会、中国港口协会、长江航运协会、河南省交通运输协会、江苏省港口协会等，在行业标准制定、风险防范指导、纠纷调解等方面具有重要作用。其中，河南省交通运输协会已牵头成立“中原内河航运联盟”，吸纳企业200余家，2023年组织开展纠纷调解180余次，具备与仲裁机构联动的良好基础。

2. 市场主体：周口港务集团、上海国际港务集团、连云港港集团、中远海运、中外运等大型企业，在通道运输中占据主导地位，其对纠纷解决的效率与成本具有强烈诉求。2023年调研显示，沿线80%的航运企业认为“跨区域纠纷解决效率低”是制约业务发展的主要问题，75%的企业表示愿意选择统一规则下的仲裁服务解决争议。

 

这些市场主体与行业协会的需求，为仲裁联盟的构建提供了现实动力，也为联盟的运行提供了广阔的市场空间。

三、核心价值：建立仲裁联盟的迫切性、重要性、现实性与可行性

（一）迫切性：破解通道发展瓶颈的现实需求

1. 通道规模扩张与纠纷解决能力不足的矛盾日益凸显。随着周口港扩建与双出海口通道的贯通，2023年沿线多式联运纠纷案件数量同比增长40%，其中跨区域、跨境纠纷占比达35%，而现有纠纷解决机制存在“程序长、成本高、执行难”等问题，平均案件处理周期达10个月，远高于企业预期的3-6个月，已成为制约通道效能提升的“堵点”。

2. 国际竞争压力要求快速完善规则保障体系。RCEP生效后，东盟、日韩等市场与中原地区的贸易往来持续升温，2023年河南省对RCEP成员国出口额达1200亿元，其中通过周口港双出海口通道运输的货物占比达42%。面对东南亚内陆国家出海通道的竞争，中原地区必须加快完善纠纷解决规则，降低贸易风险，才能吸引更多国际资源集聚。

3. 河南省港口建设战略亟需软环境配套。河南省已将周口港定位为“中原出海第一港”，计划5年内投入300亿元完善基础设施，但缺乏专业化的纠纷解决机制，将导致港口的综合竞争力不足，难以实现从“运输枢纽”向“贸易枢纽”的转型。

 

（二）重要性：服务国家战略与区域发展的核心支撑

1. 保障国家双循环战略落地的关键举措。周口港双出海口通道是连接国内大循环（中原腹地—东部沿海）与国际大循环（沿海—全球市场）的核心纽带，仲裁联盟通过统一规则、高效解纷，能够降低交易成本、稳定市场预期，推动要素自由流动，为双循环格局的构建提供规则保障。

2. 提升中原地区治理能力的重要途径。仲裁联盟的建立，能够推动沿线司法、仲裁、行业资源的整合，形成“规则协同、主体联动、服务一体”的治理体系，提升中原地区在航运规则制定、纠纷解决等领域的话语权，实现从“区域经济大省”向“区域治理强省”的跨越。

3. 保障国计民生与国家战略安全的现实需要。通道承担着中原地区粮食、能源等大宗商品的运输任务，2023年通过该通道运输的粮食达800万吨、煤炭达600万吨，仲裁联盟能够快速化解运输纠纷，保障大宗商品供应链稳定，维护国家粮食安全与能源安全。

4. 推动我国航运治理体系现代化的有益探索。以周口港双出海口通道为试点，构建跨区域仲裁联盟，能够形成可复制、可推广的“通道+仲裁”治理模式，为我国内河航运、多式联运纠纷解决机制的完善提供实践经验，助力交通强国、贸易强国建设。

（三）现实性：基于资源禀赋与市场需求的客观条件

1. 政策支持力度空前。国家层面，《关于建设更高水平开放型经济新体制促进构建新发展格局的意见》《“十四五”现代综合交通运输体系发展规划》等政策均明确提出“完善多式联运纠纷解决机制，提升仲裁国际化水平”；河南省层面，《河南省“十四五”现代物流业发展规划》《周口港总体规划（2021-2035年）》将“建立航运纠纷仲裁机制”列为重点任务，为仲裁联盟的构建提供了政策依据。

2. 资源基础扎实完备。沿线聚集了武汉、上海、青岛3家海事法院，中国海事仲裁委员会及周口、南京、上海、连云港等多家地方仲裁机构，拥有数千名航运、法律、物流领域专家，具备组建跨区域仲裁联盟的机构与人才基础。

3. 市场需求高度契合。沿线2000余家航运、物流、外贸企业对统一、高效、专业的纠纷解决服务具有强烈需求，行业协会也积极推动纠纷解决机制创新，为仲裁联盟的运行提供了广阔的市场空间与行业支撑。

4. 实践经验可资借鉴。西部陆海新通道与长江航运仲裁协同的实践，以及上海、武汉等城市“诉仲调”对接的成功经验，为周口港双出海口仲裁联盟的构建提供了成熟的参考模式，可避免重复探索、降低构建成本。

（四）可行性：基于机制设计与操作路径的实现保障

1. 组织架构可落地。以周口仲裁委员会为牵头单位，联合中国海事仲裁委员会及沿线蚌埠、南京、上海、连云港等仲裁机构，成立“周口港双出海口多式联运仲裁联盟”，设立联盟理事会、规则协调工作组、案件协作中心等机构，明确各成员单位的职责分工，确保联盟有序运行。

2. 规则体系可构建。依托中国海事仲裁委员会的规则优势，结合沿线多式联运特点，制定《周口港双出海口多式联运仲裁统一规则》，衔接国际公约、国内法律与行业惯例，统一责任划分、证据采信、赔偿标准等核心条款，实现规则适用的一致性。

3. 协作机制可运行。建立仲裁员资源共享、案件协同办理、庭审远程协作、裁决互认执行等机制，推行“主审仲裁员+协助仲裁员”模式，实现跨区域案件的高效处理；与沿线海事法院、行业协会建立常态化对接机制，完善“诉仲调”联动流程，形成纠纷解决合力。

4. 服务网络可覆盖。依托沿线港口、物流园区，设立仲裁服务站点，提供仲裁咨询、条款约定指导、风险防范培训等前置服务；搭建数字化仲裁平台，实现立案、缴费、庭审、裁决等全流程线上化，提升服务的便捷性与覆盖面。

四、构建路径：仲裁联盟的组织架构与运行机制设计

（一）组织架构：“牵头单位+核心成员+协作单位”的三级架构

1. 牵头单位：周口仲裁委员会。依托河南省对周口港的战略支持与区位优势，负责联盟的发起组建、日常运营、资源协调等工作，具体职责包括：制定联盟章程与工作计划、组织召开联盟会议、协调成员单位协作、对接政府部门与行业协会、推广联盟服务品牌等。

2. 核心成员单位：中国海事仲裁委员会、武汉仲裁委员会、南京仲裁委员会、上海国际仲裁中心、连云港仲裁委员会。作为联盟的核心力量，参与规则制定、案件协作、人才培养等关键工作，具体职责包括：委派专家参与规则起草、共享仲裁员资源、协同办理跨区域案件、联合开展市场培育等。

3. 协作单位：沿线海事法院（武汉、上海、青岛海事法院）、行业协会（中国航海学会、河南省交通运输协会、长江航运协会等）、核心企业（周口港务集团、上海国际港务集团、连云港港集团等）。作为联盟的重要支撑，参与纠纷调解、规则论证、市场推广等工作，具体职责包括：提供司法指导、参与纠纷诉前调解、推广仲裁条款、反馈行业需求等。

联盟设立理事会作为决策机构，由各成员单位负责人组成，每年召开一次全体会议，审议联盟工作报告、工作计划、规则修订等重大事项；设立规则协调工作组，由各成员单位法律专家组成，负责统一规则的起草、修订与解释；设立案件协作中心，负责跨区域案件的协调分配、庭审协作、裁决执行对接等工作。

（二）规则体系：“统一核心+灵活补充”的双层规则架构

1. 核心规则：《周口港双出海口多式联运仲裁统一规则》。

规则衔接：充分吸纳《联合国国际货物多式联运公约》《海牙规则》《维斯比规则》等国际公约核心条款，衔接我国《民法典》《海商法》《铁路法》《内河交通安全管理条例》等国内法律，确保规则的国际兼容性与国内合法性。

核心条款：明确多式联运经营人的定义与责任范围，采用“网状责任制”划分不同运输区段的责任，统一货损货差赔偿限额、延迟交付认定标准；规范电子提单、多式联运单证的法律效力与认证流程；建立电子证据采信规则，明确远程庭审的程序要求；缩短仲裁周期，规定简单案件3个月内作出裁决，复杂案件6个月内作出裁决。

规则解释：设立规则解释委员会，由联盟核心成员单位专家与海事法院法官组成，负责对规则适用中的争议问题作出权威解释，确保裁决的一致性。

2. 补充指引：针对不同运输模式与纠纷类型，制定专项仲裁指引。

《内河—长江—东海联运纠纷仲裁指引》：聚焦吴淞口线路，明确淮河、长江航道运输的责任划分、港口作业安全责任、海关监管争议解决等内容。

《内河—陆海—黄海联运纠纷仲裁指引》：聚焦连云港线路，明确铁路/公路与海运的衔接责任、新亚欧大陆桥运输纠纷处理、中亚欧洲跨境执行等内容。

   《农产品/大宗商品运输纠纷仲裁指引》：针对中原地区出口优势货物，明确保鲜责任、损耗认定、价格波动损失赔偿等专项条款。

（三）运行机制：“资源共享+协同办案+服务升级”的三维机制

1. 资源共享机制：

    仲裁员库共享：组建“周口港双出海口多式联运仲裁员库”，吸纳航运、法律、物流、保险等领域专家1000余人，实行“统一注册、分类管理、跨机构互派”，当事人可从库中自主选择仲裁员，跨区域案件可委派不同成员单位的仲裁员联合办案。

案例与数据共享：建立联盟案例数据库，收集整理沿线典型多式联运纠纷案例，统一裁判标准；搭建数据共享平台，共享案件信息、行业数据、风险预警等信息，为企业提供决策参考。

资源共享：联合开展仲裁员、企业法务、航运从业人员培训，邀请国际知名仲裁员、海事法院法官、行业专家授课，提升从业人员的专业水平。

2. 协同办案机制：

案件管辖分工：联盟成员单位按照“就近原则+专业原则”划分管辖范围，周口仲裁委员会管辖豫皖地区案件，南京仲裁委员会管辖长江中游案件，上海国际经济贸易仲裁委员会管辖长江下游及东海跨境案件，连云港仲裁委员会管辖陆海联运及黄海跨境案件；跨区域、标的额超5000万元或复杂疑难案件，由联盟案件协作中心指定主审单位与协助单位联合办理。

庭审与证据协作：推行“线上+线下”混合庭审模式，跨区域案件可通过远程视频方式开展庭审；建立证据核查协作机制，协助仲裁员赴异地开展证据调取、现场勘查等工作。

互认与执行：联盟成员单位作出的仲裁裁决，在各成员单位所在地得到优先执行；与沿线海事法院建立执行绿色通道，简化财产保全、证据保全程序；依托《纽约公约》框架，与RCEP成员国仲裁机构建立裁决互认机制，提升跨境执行效率。

3. 服务升级机制：

专业化服务：设立多式联运、跨境贸易、大宗商品等专项仲裁团队，提供中文、英文双语仲裁服务，针对复杂案件组建专家咨询委员会，为仲裁庭提供专业意见。

前置预防服务：在周口、蚌埠、南京、上海、连云港等港口设立仲裁服务站点，为企业提供运输合同审查、仲裁条款约定指导、风险防范培训等服务；开发“航运纠纷风险评估系统”，为企业提供个性化风险预警。

数字化服务：构建“周口港双出海口仲裁服务平台”，实现立案、缴费、证据交换、庭审、裁决送达等全流程线上化；对接第三方电子证据存证平台，解决电子提单、物流记录等证据的存证与认证难题；开发智能咨询系统，为当事人提供7×24小时自动化咨询服务。

（四）保障机制：“政策支持+资金保障+行业监督”的三重保障

1. 政策保障：争取国家发改委、交通运输部、司法部及河南省政府的政策支持，将仲裁联盟列为“多式联运纠纷解决试点”，给予税费减免、项目扶持等政策优惠；推动将《周口港双出海口多式联运仲裁统一规则》纳入行业标准，鼓励沿线企业在运输合同中约定适用联盟规则。

2. 资金保障：建立“政府补贴+会员会费+服务收费”的多元化资金来源，河南省与周口市政府给予初期启动资金支持，核心成员单位缴纳会费，联盟通过提供仲裁服务、培训、咨询等收取合理费用，保障联盟可持续运行。

3. 行业监督：成立由行业协会、核心企业、法律专家组成的监督委员会，对联盟的规则执行、案件办理、服务质量等进行监督评估，定期发布监督报告，对违规行为予以通报批评，确保联盟服务的公正性与专业性。

五、挑战与应对：仲裁联盟构建中的风险防范与破解路径

（一）面临的主要挑战

1. 规则协同难度大。沿线不同地区的法律体系、行业惯例存在差异，国际公约与国内法律的衔接也存在难点，统一仲裁规则的制定与执行面临阻力；部分成员单位可能坚持自身既有规则，导致规则适用的一致性难以保障。

2. 利益协调复杂。各仲裁机构的服务范围、市场份额存在竞争关系，联盟内部的案件分配、资源共享、利益分成等问题可能引发矛盾；海事法院与仲裁机构的司法审查标准不统一，可能影响裁决的执行效力。

3. 人才储备不足。既熟悉国际航运规则、又精通内河运输实务，且具备双语能力的复合型仲裁人才稀缺，难以满足跨境、复杂多式联运纠纷的解决需求；联盟成员单位的人才水平参差不齐，可能影响案件办理质量。

4. 市场认可度待提升。部分企业对仲裁的认知不足，仍倾向于通过诉讼解决争议；联盟作为新生事物，其品牌影响力与公信力需要时间培育，仲裁条款的约定率可能较低。

5. 数字化建设滞后。部分成员单位的数字化水平较低，线上庭审、电子证据采信等技术应用不够成熟，难以实现联盟内部的数字化协同；数据安全与隐私保护也面临挑战。

（二）应对策略

1. 柔性协同破解规则冲突。采用“核心条款统一+补充条款灵活”的模式，在责任划分、赔偿标准等核心问题上保持一致，在具体程序细节上允许成员单位根据区域特点进行调整；建立规则适用反馈机制，定期收集案件办理中的规则适用问题，及时修订完善；加强与沿线地方政府、行业协会的沟通，推动区域行业惯例的协调统一。

2. 利益共享化解协同矛盾。建立“案件协作分成”机制，跨区域联合办理的案件，服务费用按比例分配给参与单位；设立联盟发展基金，对积极参与联盟工作、贡献突出的成员单位给予奖励；推动联盟成员单位差异化发展，周口仲裁委员会聚焦内河联运，上海国际仲裁中心聚焦跨境海运，实现优势互补、良性竞争。

3. 多元培养强化人才支撑。建立“高校+仲裁机构+企业”联合培养机制，与郑州大学、武汉大学、上海海事大学等高校合作设立航运仲裁专业方向，定向培养复合型人才；推行仲裁员实习制度，选拔优秀律师、法官、行业专家进入联盟实习；定期组织国际交流培训，邀请伦敦海事仲裁员协会、新加坡国际仲裁中心的专家授课，提升人才的国际化水平。

4. 多元推广提升市场认可。联合行业协会开展“仲裁进企业”活动，通过案例解读、实务培训、现场咨询等方式，提升企业对仲裁的认知度与接受度；发布《周口港双出海口多式联运纠纷仲裁白皮书》，宣传联盟的规则优势与服务成效；推动核心企业在运输合同示范文本中纳入联盟仲裁条款，发挥龙头企业的带动作用；举办“中原出海通道仲裁论坛”，邀请国内外专家学者、企业代表参与，提升联盟的品牌影响力。

5. 技术赋能提升数字化水平。加大数字化建设投入，由联盟牵头搭建统一的数字化仲裁平台，为成员单位提供技术支持；引入人工智能、大数据、区块链等技术，优化电子证据存证、智能庭审、裁决书生成等功能；建立数据安全保障体系，规范数据收集、存储、使用流程，与第三方机构合作开展数据安全测评，确保数据安全。

六、战略意义：仲裁联盟对国家与区域发展的深远影响

（一）助力国家战略落地，提升全球航运治理话语权

周口港双出海口仲裁联盟的构建，是落实交通强国、贸易强国、黄河流域生态保护和高质量发展等国家战略的具体举措，能够完善我国内陆地区出海通道的规则保障体系，推动中原地区深度融入全球经济。联盟制定的统一仲裁规则，衔接国际公约与国内法律，形成具有中国特色的多式联运纠纷解决规则体系，可为全球内陆出海通道的治理提供“中国方案”，提升我国在国际航运规则制定中的话语权与影响力。

（二）推动区域经济协同，构建中原出海新格局

仲裁联盟通过统一规则、高效解纷，能够降低中原地区与东部沿海、长三角、环渤海等区域的贸易成本，促进要素自由流动，推动区域产业协同发展。周口港作为中原出海枢纽的功能将得到强化，形成“港口+通道+规则+服务”的综合竞争优势，吸引更多物流、资金流、信息流集聚，推动周口港从“运输港”向“贸易港”“金融港”转型，构建“中原腹地—沿海港口—全球市场”的陆海统筹发展新格局。

（三）完善纠纷解决体系，提升区域治理能力

仲裁联盟的构建，整合了沿线的司法、仲裁、行业资源，形成了“诉仲调”联动、跨区域协同的纠纷解决体系，有效破解了传统纠纷解决机制“区域分割、效率低下”的难题。这不仅能够提升多式联运纠纷的解决效率，还能推动形成稳定、公平、透明、可预期的营商环境，增强区域吸引力与竞争力，为中原地区治理能力现代化提供有力支撑。

（四）保障国计民生，维护国家战略安全

仲裁联盟能够快速化解粮食、能源等大宗商品运输纠纷，保障供应链稳定，维护国家粮食安全与能源安全；通过高效解决外贸企业的运输纠纷，降低企业损失，提升中原制造的国际竞争力，促进就业与经济增长；同时，联盟的风险防范服务能够帮助企业规避贸易风险，维护我国外贸产业链供应链的安全稳定。

七、结论

周口港“经吴淞口入东海”“经连云港入黄海”的双出海口多式联运体系，是国家战略与区域发展深度融合的产物，是中原地区融入全球经济的核心通道。这一通道的高效运转，离不开专业化、高效化、跨区域的纠纷解决机制支撑。建立以周口仲裁委员会为牵头单位的跨区域仲裁联盟，是破解通道发展瓶颈、服务国家战略、提升区域治理能力的必然选择，具有强烈的迫切性、重要的战略价值、坚实的现实基础与可行的操作路径。

仲裁联盟通过构建“统一规则、主体联动、服务适配”的保障体系，能够有效化解多式联运中的规则冲突、责任划分、执行难题等问题，降低交易成本、稳定市场预期，为通道建设提供全链条、一体化的法律保障。尽管联盟构建过程中面临规则协同、利益协调、人才储备等挑战，但通过柔性协同、利益共享、多元培养等应对策略，能够有效防范化解风险，确保联盟有序运行。

 

未来，随着仲裁联盟的不断完善，周口港双出海口通道将形成“通道联动+仲裁支撑”的良性发展格局，成为我国内陆地区出海通道治理的典范。这不仅能够推动中原地区经济高质量发展，更能为我国参与全球航运治理、构建人类命运共同体贡献“中原力量”，助力我国从航运物流大国向航运治理强国转型。

 

参考文献

[1] 交通运输部. 内河航运发展纲要（2021-2035年）[Z]. 2021.

[2] 河南省人民政府. 河南省“十四五”现代物流业发展规划[Z]. 2021.

[3] 河南省人民政府. 周口港总体规划（2021-2035年）[Z]. 2022.

[4] 交通运输部. 淮河生态经济带发展规划[Z]. 2018.

[5] 中国海事仲裁委员会. 中国海事仲裁委员会仲裁规则[Z]. 2021.

[6] 最高人民法院. 关于为加快建设全国一体化交通运输体系提供司法服务和保障的意见[Z]. 2023.

[7] 周口港务集团. 周口港2023年运营报告[R]. 周口: 周口港务集团, 2024.

[8] 河南省交通运输厅. 河南省内河航运发展报告（2023）[R]. 郑州: 河南省交通运输厅, 2024.

[9] 佟尧. 我国海事仲裁协议效力认定规则及完善研究[J]. 中国国际私法与比较法年刊, 2020(1):230-245.

[10] 中国海事仲裁委员会, 上海海事法院. 海事案件委托调解白皮书（2011-2021）[R]. 上海: 中国海事仲裁委员会上海总部, 2021.

[11] 司玉琢. 承运人责任基础的新构建——评《鹿特丹规则》下承运人责任基础条款[J]. 中国海商法年刊, 2009(3):1-8.

[12] 刘晓红. 论提单中仲裁条款的效力[J]. 政治与法律, 2004(3):57-61.

[13] 王瀚, 李广辉. 论仲裁庭自裁管辖权原则[J]. 中国法学, 2004(2):165-171.

[14] 邓杰. 论我国应确立仲裁庭管辖权自裁原则[J]. 湖南师范大学社会科学学报, 2002,31(5):50-55.